[安徽]董改正

    杜甫的《饮中八仙歌》写李白：“李白斗酒诗百篇，长安市上酒家眠，天子呼来不上船，自称臣是酒中仙。”历来解释不一。常见的权威版本是上海辞书出版社的《唐诗鉴赏辞典》，作者是萧涤非先生，解释也是大略带过，绕过了那个争论未决的字：“船”。

    先取其本意。李白喝高了，躺在长安酒家。这时候玄宗派人来请他到船上去，李白大着舌头说：“臣是酒中仙人也！”仙人为何就不上船呢？说不过去。立于舟上，宽袍大袖随风飘舞，吟诵之时，须发飘洒，岂非正是仙界中人？

    有人说取其本意那是不懂古文，船应作“衣襟”解。《康熙字典》云：“衣领曰船”、“或言衣襟为船”。那么还原当时场景就是：李白在长安酒肆喝高了，衣衫不整，衣领没扣，衣襟没系，正好玄宗有请，人就劝他：“李爷，您这形象见皇上不好，岂不闻尊重别人，才能得到别人的尊重啊！”李白斥道：“咄！臣乃酒中仙也！”这袒胸露乳的形象实在有辱诗仙，倒像是济公了。

    就有人突发奇想，说这个“船”字实乃暗指权位也。复原一下老杜的诗句：李白喝高了，玄宗有请，李白心说：“我才不上那个贼船呢！安能摧眉折腰事权贵使我不得开心颜！”于是他佯狂道：“臣乃酒中仙也！”有点阮籍的味道。联想一下当初他进京前的诗句：“仰天大笑出门去，我辈岂是蓬蒿人”，他是想入世的。这有点像朱熹解《诗》了。

    有人驳斥了上述三种说法，说“船”字还有一种意思：“酒器”。古代酒爵倒是颇像船，《辞海》举出了一个例证：李浚《松窗杂录》：“上因连饮三银船。”船形的酒器我看过图片，姑且以此为释义敷衍开：李白已经喝多了，睡在酒肆里。玄宗君臣正在饮酒，太真说：“太白呢？饮酒没有李学士的华章那有什么趣味？”玄宗派人来请，李白醉醺醺地来了，玄宗见他已醉，就让他在一旁坐下，没给他“上船”——上酒杯，李白仗着新宠和醉态，说道：“怎么不给我酒喝？臣我那可是酒中仙！”这有点“实”了，像小说，削弱了诗味。这种说法能否成立？假设太多了,需要复原的细节太多了。

    到底哪一种才是正解？许多解人都有自己的说法。我想，如果把四句诗作为一个整体，描述一个事件来说，除了“贼船”之说，都有可能。长安虽不是江浙，家家枕河眠的，但是以玄宗之富，在长安某一处挖个湖，贴着街市，那也不是难事。李白要睡觉，不想上船，也可以理解；敞着衣服去见天子，也不是没有可能；耍酒疯要酒喝，也有可能，但是只是可能而已。

    那么把四句诗分开呢？

    李白爱酒，喝多了就诗兴大发，这是第一句；他常常喝高了，也不拘小节，就躺在长安的酒肆里，呼呼大睡，这是第二句；李白壮志难酬，备受煎熬，要拜别君王而去，玄宗呼他上船，他要小舟从此逝，江海寄余生，就长拜道：“臣实在不是那块料，臣爱杯中物，臣乃酒中仙啊!”说完飘然而去，暮霭沉沉楚天阔。这是我希望看到的太白。事实是怎样的呢？

    天宝元年李白入京，天宝三年“恳求还山，帝赐金放还”，而据程千帆先生考据，此诗写作年代上限是天宝五年，萧涤非、朱东润、莫砺峰等先生的推断年代相仿。其时，李白已经离开长安，汝阳王李琎、贺知章、李适之、苏晋都已去世，杜甫的“八仙”，全是附会而已。

    杜甫在天宝三载在洛阳与李白相识，二人相见恨晚，一同到王屋山访道士，共游梁宋。当杜甫重到长安，正遇李林甫执政，大唐开始下坡，杜甫也是壮志难酬，又遇父亲杜闲去世，经济来源断绝，这首轻松的诗歌其实是含泪的。那么在杜甫的心里，到底希望或是推想李白是什么样子的呢？