在阅读范式由“玄览”、“把玩”转换为“视觉”时代“秒杀”的当下，注重于内心体验的“玄览”、“把玩”式冥悟，在日益浮躁的书坛，已近乎于奢侈。当书坛大众蜂拥于注重视觉冲击力展厅之门的时候，顾工却独辟蹊径，犹如碧山人来，脱巾独舞，操翰于个性体验之旅，以蜜成而花不现的方式，展示着自己摭拾书史遗迹的所得，使其在当代书坛上颇有些“另类”的感觉。其价值取向，是耶非耶，在今天我看还是不要过早地加以断定为宜。但，他“忠实于自我”，“以万物皆备于我”，“不消化不吸收”的治艺模式，我感觉是符合艺术创作规律的。

  “忠实于自我”在当代书坛弥足珍贵。因为众所周知的原因，许多“书法家”，为了入展获奖，不再忠实于自己的个性体验，而是将所有精力，用于揣摩评委口味。评委的风向，成为他们书法创作唯一的航标。取法，今日“二王”，明日“东坡”，后日“山谷”，一遮名字，竟不知出自何人之手。面目，如弱柳随风摇摆，今日往东，明儿忽又向西，犹如历史上惨遭史家痛贬的“台阁体”、“馆阁体”，唯操柄者马首是瞻，人格谈不上，气格谈不上，品格更谈不上。如此的一塌糊涂，如此典型的“伪艺术”，你能指望它会成为时代的标志，被载入史册吗？这样的艺术家，永远的模仿秀，你会指望他能成为真正的歌者吗？“忠实于自我”的书写，在当代可谓弥足珍贵！忠实于个性体验的书写者，可谓希如星凤矣。而脱巾独舞的顾工，十几年来，按照自己对书法成功路径的设定，不断修行，不断调整。他也临帖，而且大量临摹，但他跟仅仅袭其形貌者不同，尤与暂得形貌即沾沾自喜者更不同，同时与不重传承、妄自杜撰的野狐禅也不同。他的笔下，可谓笔笔有来历，但字形与笔画又均在似与不似之间。这与那种学死学“二王”泥古不化者，其间区别，识者自知。在昆仑堂美术馆工作的经历，使其有意无意之间观看了大量明清文人书法。对明清文人的趣味，他可谓直探心底，心慕手追，不仅能够做到形神合一，而且心手合一。因此，他的作品由内向外渗透着一股浓郁的明清文人气味。如果将其创作的精品，置于明清人作品集当中，猛然之间，我想会蒙住许多读者的。但他对明清文人趣味的执持，与袭仿“二王”皮毛者不同。他不仅字形、笔画不同，而且整个面目完全就是他自己的，相同的只是气味而已——这才是拟古者最终的目的：入古出古。而要出古，离开了个性化体验促成的蜕变，是不可思议的。

  “以万物皆备于我”，“不消化不吸收”的立场对待师法对象。顾工的主体立场很明显，对所有所习碑帖，他都采取了合则取之，不合则舍弃的方式。以自我为主线，使万家碑帖皆备于己，以六经注我之道不断捡拾、寻找、采撷，如百花酿蜜，集腋成裘，最终构筑成自己书法艺术的语素和语法体系。具体言之，对碑，他取其生拙、跌宕；对帖，他取其温润通灵；对二王、米芾他取其个别字形，以明清趣味对其陌生化；对明清人的字形他多逃避，但对其截流为断的丰腴用笔他又多有采纳；对明清人相对纡徐和缓的节奏，他常借用魏碑或草书的大开大合或起伏跌宕，加以变奏，从而形成自己偶露风怀的节奏韵律，最终造就了古穆淡雅、温柔敦厚的书法个性面目。应该说，一点一滴积累于平日，逐渐融通为自我，这是传统文人书画家的不二成功法门，也是顾工在浮躁的世风下，傲然独立、卓尔不群的个性选择。

  顾工这种与时风迥异的艺术价值取向模式，在书坛蜕变为名利场的今天，其最终的结局到底是一个“OUT”者，还是一个独醒者，抑或是一个启示者？这并不由我，也不由顾工说了算。但我十分看重他对艺术的真诚，更敬佩他在艺术上这种苦修的方式。因此，我真诚地祝愿，顾工，我的兄弟，一位忠实于个性书写体验的书写者，在其攀登的途中，能够攀登得更高更远，最终步入辉煌之境。

  张其凤（作者为南京航空航天大学艺术学院教授、文学博士）

  在书法界，顾工可谓是出道早的学者型书家。他早期生活并工作于昆山，受吴门与海派书画影响，后负笈金陵，在南京大学与东南大学先后取得艺术学硕士与博士学位，受业于当代中国书坛大家言恭达先生。至此，顾工在书法创作的道路上无论是技法还是学养都奠定了丰厚的基础。博士毕业后，他进入清华大学美术学院从事博士后研究工作，在这里，他的学术视野得到了拓展，也为他的书法创作打开了广阔的提升空间。这种学术经历与学养积累，才是当下乃至未来一个优秀的书家所应该具备的条件与素养。

  苏金成（中国美术学院博士后，上海大学美术学院硕士生导师）