就在这两天，一条“医生李芊异地救人被诉”的网帖在网络上被疯狂转发。帖子称，北京大学第三医院女医生李芊在火车上救助急产孕妇，被南京两级法院认定为非法行医，判决赔偿1.4万余元。昨天一早，北京大学第三医院和南京中级人民法院相继辟谣：这是个彻头彻尾的假消息（详见本报今日A3版）。

    谣言是谁制造的？目的何在？该受什么处罚？这些都是我们想知道的，公安等相关部门应该尽快跟踪下去。不过，在这个事件中，我们也应该反思一下，为何这么有悖常理的事情，有那么多网友，可能包括我们自己，不假思索就跟帖、转发，当了谣言的免费传播机？

    在网传时代，当面对一个“火爆”消息时，我们应该要做到先辨析一下内容了。比如这个网帖中有这样的描述：“律师质问‘在紧急的特殊情况下，医生在大街上遇见急救病人，是否应当放弃良心，不予施救？’法官回答‘法律面前没有特殊。’”——帖子里充斥着这种冰冷的描述，在拍案而起之前，为什么不能花几十秒，多问一句“是真的吗？”

    其实只要稍加思索，我们就会发现这则网帖很可疑。第一，网帖只在论坛上、朋友圈里转发，没有一家传统媒体刊登或者播发。这个事情已经发酵了两天，请相信市场化媒体的敏感性，如果有此事，早就应该有媒体介入调查了。

    其二，每个人都应该有一些法律上的常识。医生在火车上遇到突发事件施以援手，那是紧急救助，不是一般意义上的诊疗行为，和非法行医没有半点关系。如果法官能把这个判成非法行医，那么我们赞美过的多少紧急救人的“最美”者，不都是无证行医了吗？显然，这非常荒谬，想到这一层，就可以看出，这个谣言的指向非常明确：制造冤案，抹黑“南京法官”。相信常理，多一点知识，就不会轻易传谣。

    其三，即使不看媒体报道，也不懂法律，也应该多看看网上的另外的帖子。我们作为专业媒体，有一条重要的规范：孤立的信息源不能构成新闻，也就是说要两个以上的信息源才能构成新闻。严格意义上说，这条网帖一个信息源也没有，没有作者没有出处，有的只是主人公李芊和北京大学第三医院以及南京两级法院。在网络上，其实有很多专业的网友从这三方面着手去核实过了新闻的真实性，不少人已经发现北京大学第三医院根本没有这位李芊医生，南京两级法院也没有任何与此案有关的文件。那么，这些理性的帖子，我们至少应该看一看，两厢对比一下，也就应该辨出是非，拒绝传谣了。

    最后特别想提醒一句的就是，在朋友圈里转发消息一定要谨慎。微博和论坛由于是完全开放的空间，谣言自我净化的能力相对较强，而朋友圈里基本上都是熟人、朋友、同事，相互之间有着最基本的信任关系，你转发的每一条信息，别人都可能信以为真，并继续转发下去。这种“熟人传播”的特点，也决定了朋友圈是非常容易传谣的——南京那个被打之后暂时瘫痪的护士“自杀”的谣言，到现在还在朋友圈里能看到，就说明了这一点。要让谣言失去这个阵地，还需要我们一起努力。 

    “造谣张张嘴，辟谣跑断腿”。官方的辟谣，要及时、给力且有力，让人信服；而我们在接受和传播信息时，也应该慢慢培养自己求真的习惯和不轻易信谣传谣的素质能力。

    扬子晚报评论员 周茂川